Waarom Google, Meta en TikTok nu de rechtszaal in gaan

Pieter Smit · 2026-11-05

Stel je voor: je bent een tiener en je social media feed is eindeloos. Je scrolt, kijkt, en voor je het weet is het 2 uur later. Herkenbaar? Daar willen ze in Californië iets aan doen. Maar de grote techbedrijven zijn het er niet mee eens. Google, Meta en TikTok hebben woensdag elk een rechtszaak aangespannen tegen de procureur-generaal van Californië, Rob Bonta. Ze willen voorkomen dat een nieuwe wet ingaat die social mediaverslaving onder jongeren moet tegengaan. ### Waar gaat die wet over? De wet, genaamd AB 1709, gaat in op 1 januari 2027. Vanaf dan mogen platforms zoals Google, Meta en TikTok geen "verslavende functies" meer aanbieden aan gebruikers onder de 16. Denk aan oneindig scrollen, automatisch afspelen en een feed die je blijft lokken. De wet noemt zulke functies "psychologisch uitbuitend" en bedoeld om de betrokkenheid te maximaliseren, wat leidt tot dwangmatig gebruik. De platforms moeten ook "redelijke maatregelen" nemen om te voorkomen dat jonge gebruikers deze functies krijgen. ### De argumenten van de techgiganten De bedrijven vinden dat de wet hun recht op vrije meningsuiting schendt. Ook beroepen ze zich op Section 230, een federale wet uit 1996 die online platforms beschermt tegen aansprakelijkheid voor inhoud van gebruikers. Critici zeggen dat Section 230 platforms te veel immuniteit geeft. Google stelt in zijn rechtszaak dat zijn dochteronderneming YouTube aanbevelingen personaliseert om jonge gebruikers inhoud te bieden die relevant is voor hun interesses en passend bij hun leeftijd en ontwikkeling. Autoplay zou juist helpen om content zonder onderbreking te bekijken, zoals een playlist met educatieve video's. "De verboden van AB 1709 op gepersonaliseerde aanbevelingen en autoplay zouden de inspanningen van YouTube om veilige, verantwoorde en verrijkende ervaringen te bieden aan gebruikers onder de 16 frustreren", aldus de rechtszaak. Meta zegt dat zijn diensten "miljarden mensen wereldwijd in staat stellen ideeën te delen, steun te bieden en belangrijke onderwerpen te bespreken". Het verbieden van gepersonaliseerde feeds en autoplay zou "het voor Meta onwettig maken om überhaupt meningen aan minderjarigen te verspreiden", zo betoogt het bedrijf. ### Een tegengeluid Lennon Torres, directeur van de belangenorganisatie Heat Initiative, veegt de argumenten van de bedrijven van tafel. Torres, een voormalig kind-influencer, werkte samen met de auteur van de wet om zorgen over het Eerste Amendement weg te nemen. "Ze framen dit als een strijd voor vrije meningsuiting, maar wat echt op het spel staat is een bedrijfsmodel dat winst maakt door kinderen te laten scrollen, zelfs als dat hen in gevaar brengt", zegt Torres. > "Ze framen dit als een strijd voor vrije meningsuiting, maar wat echt op het spel staat is een bedrijfsmodel dat winst maakt door kinderen te laten scrollen, zelfs als dat hen in gevaar brengt." – Lennon Torres Het kantoor van de procureur-generaal van Californië laat aan persbureau Reuters weten de rechtszaken te bestuderen. "Ons kantoor zet zich in om de verstandige wetten van Californië te verdedigen om kinderen online te beschermen", aldus een verklaring. ### Eerder schikking In augustus trof Meta een schikking van 17 miljard dollar in een zaak over de veiligheid en verslaving van jongeren op social media. Meta gaf daarbij geen schuld of aansprakelijkheid toe. Als onderdeel van de schikking stemde het bedrijf ermee in om de dagelijkse tijd van tieners op Instagram en Facebook te beperken tot twee uur, toegang 's nachts en tijdens schooluren te blokkeren, tieners de optie te geven een standaardfeed zonder algoritme te maken en autoplay uit te zetten. Meta riep YouTube en TikTok op om dit "nieuwe industriestandaard" over te nemen, maar geen van beide bedrijven deed dat. ### Wat betekent dit voor jou? Als je in Nederland woont, heeft deze wet direct geen invloed op jou. Maar het debat over sociale media en jongeren speelt ook hier. De vraag is hoe we platforms verantwoordelijk kunnen houden zonder de vrijheid van meningsuiting aan te tasten. De uitkomst van deze rechtszaak kan een signaal afgeven aan wetgevers wereldwijd. Wij houden je op de hoogte.