Waarom een kus in Central Park een privacydiscussie ontketende

Pieter Smit · 2026-07-27

Tegenwoordig loop je het risico om zomaar op de achtergrond van iemands video te belanden zodra je de deur uitgaat. Telefoons maken het filmen van vreemden routine, terwijl Meta-brillen sommige camera's bijna onzichtbaar maken. Zodra die beelden op TikTok belanden, kan een kort moment voor miljoenen kijkers komen te staan – en de mensen in de video weten dat vaak niet. Maar af en toe legt de camera iets schunnigers vast: een mogelijke affaire. Dat is minder gebruikelijk dan de standaard virale inhoud, maar het gebeurt vaker dan het zou moeten. ### De video die alles begon Op 23 juli plaatste TikTok-maker Jay Guapotã, die 3,5 miljoen volgers heeft, een video van een man en een vrouw die elkaar kussen bij Central Park West en West 63rd Street. Guapotã loopt op hen af terwijl hij blijft filmen. 'Zoek een kamer. Er zijn kinderen in de buurt,' zegt hij tegen hen. De video kreeg binnen enkele dagen meer dan 2 miljoen views. Terwijl de beelden zich verspreidden, begonnen reacties het stel te identificeren, hun lichaamstaal te analyseren en te speculeren waarom ze zich zo ongemakkelijk voelden bij het gefilmd worden – naast de voor de hand liggende reden. ### Identificatie en speculatie Op 25 juli hadden zowel socialmediagebruikers als de New York Post de geliefden geïdentificeerd als Nathaniel Cullerton (45) en Kelsey Borenzweig (29), beiden advocaten bij Wachtell, Lipton, Rosen & Katz. Volgens de bedrijfswebsite is Cullerton partner in de litigation-afdeling, terwijl Borenzweig daar associate is. Geen van beiden heeft de aard van hun relatie publiekelijk bevestigd, en de video bewijst niet dat er sprake was van een affaire. De Daily Mail meldde aanvankelijk dat Cullerton getrouwd was en dat Borenzweig recent een relatie had; later citeerde de outlet een bron die zei dat Borenzweig en haar vermeende partner uit elkaar waren. Toch blijven kijkers sceptisch. 'Meest voor de hand liggende affaire ooit,' schreef iemand. 'Dat is zeker haar baas,' speculeerde een ander. ### Vergelijking met het Coldplay-schandaal Het internet behandelde de kus al snel als de officieuze sequel van het Coldplay-concertschandaal. Voor wie een opfrisser nodig heeft: in juli 2025 werden voormalig Astronomer-CEO Andy Byron en de chief people officer, Kristin Cabot, omhelsd op een stadionscherm tijdens een Coldplay-concert. Toen ze zich realiseerden dat ze op camera stonden, doken ze weg. Beelden van hun reactie verspreidden zich als een lopend vuurtje over social media, met meer dan 130 miljoen views. Kijkers identificeerden de personen, en beide directeuren traden af nadat de video rondging. Cabot diende later een echtscheiding in, hoewel ze zei dat zij en haar man al gescheiden waren toen het concert plaatsvond. ### Het privacydilemma De Central Park-video bood het internet een vergelijkbaar mysterie om te onderzoeken, terwijl het debat opnieuw oplaaide of vreemden tot inhoud mogen worden gemaakt alleen omdat ze in het openbaar zijn. Sommige kijkers richtten zich op de affaire, anderen vroegen zich af waarom Guapotã twee vreemden had gefilmd die elkaar kusten. 'Dit is eng, dit is geen aflevering van Cheaters,' reageerde een TikTok-gebruiker. 'Het is moreel verkeerd om vreemden te filmen die gewoon hun leven leiden buiten,' betoogde een ander. 'Dit? Gewoon twee mensen die elkaar kussen. Het kan me niet schelen of ze advocaten zijn, samenwerken, vreemdgaan, wat dan ook.' Anderen zagen het anders. Een commentator stelde dat mensen die in het openbaar zoenen 'stiekem willen dat anderen het zien', terwijl een ander schreef: 'Ga niet vreemd en we hebben het recht om in het openbaar te filmen.' ### De bredere impact Het meningsverschil breidde zich al snel uit tot buiten dit specifieke stel. 'We leven in een surveillance-staat,' schreef een gebruiker. 'Vergeet de overheid, je buurman doet het al.' Een ander wees naar de prikkels die social media creëert. Deze kwestie raakt aan een fundamentele vraag: waar ligt de grens tussen publieke nieuwsgierigheid en privacyschending? In Nederland is filmen in het openbaar toegestaan, maar het plaatsen van beelden zonder toestemming kan problematisch zijn, vooral als het gaat om herkenbare personen in een kwetsbare situatie. ### Wat betekent dit voor professionals? Voor media monitoring professionals in Nederland is deze casus een belangrijk voorbeeld van hoe snel een ogenschijnlijk onschuldig moment kan escaleren tot een wereldwijd gesprek over ethiek en privacy. Het laat zien hoe belangrijk het is om niet alleen te letten op wat er wordt gezegd, maar ook op hoe beelden worden gebruikt en gedeeld. Het is een herinnering dat in het huidige medialandschap iedereen een potentieel onderwerp kan zijn, en dat de grens tussen nieuws en sensatie steeds vager wordt. Voor wie werkt met media monitoring, is het cruciaal om deze trends te begrijpen en te anticiperen op de gevolgen voor reputatiemanagement en juridische risico's.