Waarom een kus in Central Park een groot privacydebat ontketende

Pieter Smit · 2026-07-27

Tegenwoordig waag je je bijna niet meer op straat zonder dat iemand je filmt. Mobiele telefoons maken het filmen van vreemden heel normaal, en met slimme brillen zoals Meta Glasses zijn camera's bijna niet meer te zien. Zodra die beelden op TikTok belanden, kan een kort moment voor miljoenen kijkers komen te staan, zonder dat de mensen in de video het zelf weten. Maar soms legt een camera iets pikants vast: een mogelijke affaire. Dat gebeurt minder vaak dan de gebruikelijke virale onzin, maar vaker dan je zou denken. ### De kus die viraal ging Op 23 juli plaatste TikTok-maker Jay Guapotõ, met 3,5 miljoen volgers, een video van een man en een vrouw die elkaar kussen bij Central Park West en West 63rd Street. Guapotõ loopt op hen af terwijl hij blijft filmen. "Zoek een kamer. Er zijn kinderen in de buurt," zegt hij tegen hen. Binnen een paar dagen kreeg de video meer dan 2 miljoen views. Terwijl het zich verspreidde, begonnen kijkers de identiteit van het stel te achterhalen, hun lichaamstaal te analyseren en te speculeren waarom ze zich zo ongemakkelijk voelden bij het filmen, behalve het voor de hand liggende. ### De juridische achtergrond van het stel Op 25 juli identificeerden sociale media en de New York Post de twee als Nathaniel Cullerton (45) en Kelsey Borenzweig (29), beiden advocaten bij Wachtell, Lipton, Rosen & Katz. Volgens de website van het bedrijf is Cullerton partner bij de litigatie-afdeling, terwijl Borenzweig daar als medewerker werkt. Geen van beiden heeft publiekelijk de aard van hun relatie bevestigd, en de video bewijst niet dat iemand een affaire had. De Daily Mail meldde eerst dat Cullerton getrouwd was en dat Borenzweig onlangs een relatie had, maar later zei een bron dat Borenzweig en haar partner uit elkaar waren. Toch blijven kijkers sceptisch. "Dit is de meest overduidelijke affaire ooit," schreef iemand. "Dat is zeker haar baas," speculeerde een ander. ### Het debat over privacy in de openbare ruimte De video heeft een bekend privacydebat nieuw leven ingeblazen. Terwijl sommige kijkers zich focusten op de vraag of de advocaten een affaire hadden, vroegen anderen zich af waarom Guapotõ twee vreemden filmde die elkaar kussen. "Dit is griezelig, dit is geen aflevering van Cheaters," reageerde een TikTok-gebruiker. "Het is moreel verkeerd om vreemden te filmen die gewoon hun leven leiden," vond een ander. "Dit? Gewoon twee mensen die elkaar kussen. Het maakt me niet uit of ze advocaten zijn, samenwerken, vreemdgaan, wat dan ook." Anderen zagen het anders. Een commentator zei dat mensen die in het openbaar zoenen "stiekem willen dat anderen het zien," terwijl een ander schreef: "Ga niet vreemd en we hebben het recht om in het openbaar te filmen." - Het filmen van vreemden in het openbaar wordt steeds normaler door smartphones en slimme brillen. - Virale video's kunnen leiden tot publieke druk en zelfs ontslag, zoals bij het Coldplay-concertschandaal. - De discussie draait om de balans tussen het recht op privacy en het recht om te filmen in de openbare ruimte. ### Vergelijking met het Coldplay-concertschandaal Het internet behandelde de kus al snel als de onofficiële sequel van het Coldplay-concertschandaal. Ter herinnering: in juli 2025 werden voormalig Astronomer-CEO Andy Byron en de chief people officer, Kristin Cabot, omhelsd op een stadionscherm tijdens een Coldplay-concert. Toen ze doorhadden dat ze op camera stonden, doken ze weg. Beelden van hun reactie verspreidden zich als een lopend vuurtje over sociale media, met meer dan 130 miljoen views. Kijkers identificeerden de personen, en beide directeuren namen ontslag bij Astronomer nadat de video rondging. Cabot diende later een scheiding in, hoewel ze zei dat ze en haar man al gescheiden waren toen het concert plaatsvond. De Central Park-video leek het internet een vergelijkbaar mysterie te bieden om te onderzoeken, terwijl het debat opnieuw werd geopend of vreemden tot content kunnen worden gemaakt alleen omdat ze in het openbaar zijn. ### De bredere implicaties voor de maatschappij Het meningsverschil breidde zich al snel uit tot voorbij dit specifieke stel. "We leven in een surveillance-staat," schreef een gebruiker. "Vergeet de overheid, je buurman doet het al." Een ander gaf de schuld aan de prikkels die sociale media creëeren. Dit roept belangrijke vragen op: waar ligt de grens tussen nieuwsgierigheid en inbreuk op privacy? Moeten we ons aanpassen aan een wereld waarin elke stap wordt vastgelegd? En wat betekent dit voor professionals die onbedoeld in de schijnwerpers komen te staan?