Deze viral zoen in Central Park opent een heet privacydebat

Pieter Smit · 2026-07-27

Op dit moment riskeert iedereen die zijn huis verlaat om op de achtergrond van andermans video te belanden. Telefoons hebben het filmen van vreemden routine gemaakt, terwijl Meta-brillen sommige camera's bijna onzichtbaar hebben gemaakt. Zodra die beelden op TikTok belanden, kan een kort moment voor miljoenen kijkers komen te staan - en de mensen in de video weten het misschien nooit. Maar af en toe lijkt de camera iets schunnigers te vangen: een mogelijke affaire. Het is minder gebruikelijk dan de gebruikelijke virale inhoud... maar het gebeurt vaker dan het waarschijnlijk zou moeten. ### Wat gebeurde er precies? Op 23 juli plaatste TikTok-maker Jay Guapotilde, die 3,5 miljoen volgers heeft, een video van een man en een vrouw die elkaar kussen nabij Central Park West en West 63rd Street. Guapottilde benadert hen terwijl hij blijft filmen. "Zoek een kamer. Er zijn kinderen in de buurt," zegt hij tegen hen. De video kreeg binnen de eerste dagen meer dan 2 miljoen views. Terwijl de video verspreidde, begonnen commentatoren de identiteit van het stel te zoeken, hun lichaamstaal te analyseren en te speculeren waarom ze zich zo ongemakkelijk leken te voelen bij het gefilmd worden, naast de voor de hand liggende reden. ### Wie zijn de betrokkenen? Op 25 juli identificeerden zowel sociale mediagebruikers als de New York Post de geliefden als Nathaniel Cullerton (45) en Kelsey Borenzweig (29), advocaten bij Wachtell, Lipton, Rosen & Katz. Volgens de website van het bedrijf is Cullerton partner in de litigatieafdeling van Wachtell, terwijl Borenzweig een associate is in dezelfde afdeling. Geen van beiden heeft de aard van hun relatie publiekelijk bevestigd, en de video bewijst niet dat een van hen een affaire had. De Daily Mail meldde aanvankelijk dat Cullerton getrouwd was en dat Borenzweig onlangs een relatie had; de outlet citeerde later echter een bron die zei dat Borenzweig en haar vermeende partner uit elkaar waren. Desondanks zijn kijkers sceptisch. "Meest voor de hand liggende affaire ooit," schreef iemand. "Dat is zeker haar baas," speculeerde een ander. ### De bredere context: een trend van virale beschuldigingen Het internet behandelde de zoen al snel als de onofficiële sequel van het Coldplay-concert-schandaal. Voor wie een opfrissing nodig heeft: in juli 2025 werden voormalig Astronomer CEO Andy Byron en de chief people officer van het bedrijf, Kristin Cabot, omhelsd getoond op een stadionscherm tijdens een Coldplay-concert. Zodra ze zich realiseerden dat ze op camera stonden, doken ze uit het zicht. Beelden van hun reactie verspreidden zich als een lopend vuurtje over sociale media en verzamelden meer dan 130 miljoen views. Kijkers identificeerden de personen, en beide leidinggevenden namen ontslag bij Astronomer nadat de video was verspreid. Cabot diende later een echtscheiding in, hoewel ze heeft gezegd dat zij en haar man al gescheiden waren toen het concert plaatsvond. De Central Park-video leek het internet een soortgelijk mysterie te bieden om te onderzoeken, terwijl het debat opnieuw werd geopend over de vraag of vreemden tot inhoud kunnen worden gemaakt alleen omdat ze in het openbaar zijn. ### Het privacydebat laait op De video heeft een bekend privacydebat nieuw leven ingeblazen. Terwijl sommige kijkers zich concentreerden op de vraag of de advocaten een affaire hadden, vroegen anderen zich af waarom Guapotilde twee vreemden had gefilmd die elkaar kusten. "Dit is griezelig, dit is geen aflevering van Cheaters," merkte een TikTok-gebruiker op. "Het is moreel verkeerd om vreemden te filmen die gewoon hun leven leiden buiten," betoogde een ander. "Dit? Gewoon twee mensen die elkaar kussen. Het kan me niet schelen of ze advocaten zijn, samenwerken, vreemdgaan, wat dan ook." Anderen zagen het anders. Een commentator beweerde dat mensen die in het openbaar zoenen "stiekem willen dat anderen het zien," terwijl een ander schreef: "Ga niet vreemd en we hebben het recht om in het openbaar te filmen." Het meningsverschil breidde zich al snel uit tot buiten dit specifieke stel. "We leven in een surveillance-staat," schreef een gebruiker. "Vergeet de overheid, je buurman doet het al." Een ander gaf de schuld aan de prikkels die sociale media creëren. De discussie raakt aan fundamentele vragen over privacy in het digitale tijdperk: waar ligt de grens tussen openbare observatie en ongewenste inmenging? En wie bepaalt wat acceptabel is? ### Wat kunnen we hiervan leren? Dit incident laat zien hoe snel een alledaags moment kan escaleren tot een wereldwijd gesprek. Voor professionals in media monitoring is het een herinnering aan de kracht van virale inhoud en de ethische dilemma's die ermee gepaard gaan. Het benadrukt ook het belang van het begrijpen van de juridische en sociale normen rondom privacy, vooral in een tijd waarin technologie steeds meer in staat is om ons te volgen. Of het nu gaat om een zoen in het park of een omhelzing tijdens een concert, de boodschap is duidelijk: in het tijdperk van sociale media is niets echt privé. Het is aan ons om te beslissen hoe we hiermee omgaan - als individu, als professional en als samenleving.