Grootste socialmediaplatforms vechten nieuwe jeugdwet aan

Pieter Smit · 2026-11-05

Stel je voor: je bent een tiener en je socialmediafeed stopt nooit. Je blijft scrollen, video na video, en voor je het weet is het drie uur later. Precies dat soort verslavende Mechanismen wil Californië aanpakken met een nieuwe wet. Maar Google, Meta en TikTok liggen nu dwars. ### Waarom deze wet er kwam De wet, genaamd AB 1709, is bedoeld om jonge gebruikers te beschermen tegen verslavende functies. Vanaf 1 januari 2027 mogen platforms geen oneindige scroll, autoplay of een 'verslavende' feed meer aanbieden aan gebruikers onder de 16. De wet noemt zulke functies 'psychologisch uitbuitend' en gericht op het maximaliseren van betrokkenheid, wat kan leiden tot dwangmatig gebruik. ### De juridische strijd Google, Meta en TikTok hebben woensdag elk een rechtszaak aangespannen tegen de Californische procureur-generaal Rob Bonta. Ze vinden dat de wet hun recht op vrije meningsuiting schendt en in strijd is met Section 230, een federale wet die online platforms beschermt tegen aansprakelijkheid voor door gebruikers geplaatste inhoud. Google stelt dat YouTube aanbevelingen personaliseert om jonge gebruikers relevante en leeftijdsgeschikte content te bieden. Autoplay zou juist helpen om content achter elkaar te bekijken, zoals een playlist met educatieve video's. Volgens Google belemmert de wet deze inspanningen om een veilige en verrijkende ervaring te bieden. Meta voert aan dat zijn diensten miljarden mensen wereldwijd in staat stellen ideeën uit te wisselen en steun te bieden. Als gepersonaliseerde feeds en autoplay verboden worden, zou het voor Meta onwettig worden om überhaupt meningsuiting aan minderjarigen te verspreiden, zo betoogt het bedrijf. ### Een tegengeluid Lennon Torres, directeur movement partnerships bij de Heat Initiative en voormalig kind-influencer, verwerpt de argumenten van de platforms. Torres werkte samen met de auteur van de wet om zorgen over het Eerste Amendement weg te nemen. > "Ze framen dit als een vrijheidsstrijd, maar wat echt op het spel staat is een verdienmodel dat profiteert van het aan het scrollen houden van kinderen, zelfs als dat hen in gevaar brengt," aldus Torres. ### Reactie van de autoriteiten Het kantoor van de Californische procureur-generaal liet aan Reuters weten de rechtszaken te bestuderen. "Ons kantoor zet zich in om de verstandige wetten van Californië te verdedigen om kinderen online te beschermen," zo staat in een verklaring. ### Eerdere schikking In augustus trof Meta een schikking van 17 miljard dollar in een zaak over de veiligheid en verslaving van jongeren op sociale media. Hoewel het bedrijf schuld noch aansprakelijkheid erkende, stemde het in met maatregelen: tieners mogen maximaal twee uur per dag op Instagram en Facebook, toegang 's nachts en tijdens schooluren wordt geblokkeerd, tieners krijgen de optie voor een standaardfeed zonder algoritme en kunnen autoplay uitzetten. Meta riep YouTube en TikTok op om deze "nieuwe industriestandaard" over te nemen, maar geen van beide bedrijven deed mee aan de schikking. ### Wat betekent dit voor jou? Als je in Nederland woont, heeft deze Californische wet direct geen invloed op jou. Maar de uitspraak kan wel voorbeeldwerking hebben. Europese wetgevers kijken met belangstelling naar dit soort juridische gevechten. De vraag is of platforms zich blijven verzetten tegen beperkingen van verslavende functies, of dat ze hun beleid aanpassen. Wat vind jij? Moeten sociale media verslavende functies voor jongeren beperken, of is dat aan ouders en gebruikers zelf? Deel je mening in de reacties.