Gaat deze wet social media voor tieners veranderen?

Pieter Smit · 2026-11-05

Stel je voor: je bent 14 en je eindeloze TikTok-feed houdt je elke avond weer een uur langer wakker. Precies dat wil Californië aanpakken met een nieuwe wet. Maar Google, Meta en TikTok vechten die wet nu aan. Wat betekent dat voor jou? ### De wet die social media minder verslavend moet maken De wet, AB 1709 genaamd, gaat op 1 januari 2027 in. Vanaf dan mogen platforms geen "verslavende functies" meer aanbieden aan gebruikers onder de 16. Denk aan oneindig scrollen, automatisch afspelen en een feed die je blijft voeden met nieuwe video's. De wet noemt deze functies "psychologisch uitbuitend" omdat ze gericht zijn op maximaal engagement, wat kan leiden tot dwangmatig gebruik. Platforms moeten ook "redelijke maatregelen" nemen om te voorkomen dat jongeren deze functies krijgen. Klinkt logisch, toch? Maar de techgiganten zijn het er niet mee eens. ### Waarom Google, Meta en TikTok in de aanval gaan Woensdag spanden Google, Meta en TikTok elk een rechtszaak aan tegen de Californische procureur-generaal Rob Bonta. Ze vinden dat de wet hun recht op vrije meningsuiting schendt. Ook beroepen ze zich op Section 230, een Amerikaanse wet uit 1996 die online platforms beschermt tegen aansprakelijkheid voor inhoud van gebruikers. Google zegt dat YouTube juist personaliseert om jongeren relevante en leeftijdsgeschikte content te tonen. Autoplay zou helpen om video's achter elkaar te kijken, zoals een playlist voor educatieve filmpjes. "De wet frustreert onze inspanningen om gebruikers onder de 16 een veilige en verrijkende ervaring te bieden," aldus het bedrijf in de rechtszaak. Meta voert aan dat zijn diensten miljarden mensen wereldwijd in staat stellen ideeën te delen en steun te bieden. Als personalisatie en autoplay verboden worden, zou het voor Meta onmogelijk worden om überhaupt met minderjarigen te communiceren, stelt het bedrijf. ### Een tegengeluid uit de hoek van de kinderbescherming Lennon Torres, directeur bij de Heat Initiative en zelf voormalig kind-influencer, is het daar niet mee eens. "Ze framen dit als een strijd voor vrije meningsuiting, maar wat echt op het spel staat is een verdienmodel dat winst maakt door kinderen te laten scrollen, zelfs als dat riskant is," zegt Torres. Torres werkte samen met de indiener van de wet om zorgen over het Eerste Amendement weg te nemen. Volgens haar gaat het niet om censuur, maar om het beschermen van kwetsbare jonge gebruikers. ### Wat er nu gebeurt De Californische procureur-generaal heeft laten weten de rechtszaken te bestuderen. "Ons kantoor zet zich in om de verstandige wetten van Californië te verdedigen die kinderen online beschermen," aldus een verklaring. Interessant detail: in augustus trof Meta een schikking van 17 miljard euro in een zaak over de veiligheid en verslaving van jongeren op social media. Zonder schuld te bekennen, stemde het bedrijf ermee in om tieners op Instagram en Facebook tot twee uur per dag te beperken, 's nachts en tijdens schooltijden de toegang te blokkeren, een niet-algoritmische feed aan te bieden en autoplay uitschakelbaar te maken. Meta riep YouTube en TikTok op om dit "industriestandaard" over te nemen, maar beide bedrijven deden dat niet. ### Wat dit betekent voor jou als professional in media monitoring Deze rechtszaak raakt de kern van hoe sociale media werken. Voor jou als media monitoring professional is het belangrijk om te volgen hoe platforms omgaan met regelgeving rond jongeren. Als de wet standhoudt, kan dat betekenen dat personalisatie en autoplay voor minderjarigen verdwijnen. Dat heeft invloed op hoe content wordt verspreid en geconsumeerd. Houd de ontwikkelingen in de gaten, want de uitspraak kan verstrekkende gevolgen hebben voor de hele sector. Wil je op de hoogte blijven? Houd onze updates in de gaten voor de laatste ontwikkelingen in media monitoring en sociale media.