Waarom Meta, TikTok en X Weigeren om Moderatiecijfers te Delen

Pieter Smit · 2026-10-05

Meta, TikTok en X liggen opnieuw onder vuur. Deze keer niet vanwege een schandaal, maar omdat ze weigeren om gedetailleerde cijfers over contentmoderatie te delen met de Britse toezichthouder Ofcom. Volgens persbureau Reuters vechten de platforms de verzoeken aan. En dat roept een interessante vraag op: waarom zou je als platform eigenlijk tegen meer transparantie zijn? ### Wat wil Ofcom precies weten? Ofcom is de Britse tegenhanger van onze eigen Autoriteit Online Terroristisch en Kinderpornografisch Materiaal (ATKM) en het Commissariaat voor de Media. De toezichthouder wil weten hoe platforms omgaan met schadelijke content. Denk aan: - Hoeveel posts worden verwijderd wegens desinformatie of haatzaaien? - Hoe snel reageert een platform op een melding? - Welke algoritmes bepalen welke content bovenaan verschijnt? Dat zijn geen onredelijke vragen. Sterker nog, in de Europese Unie zijn grote platforms sinds de Digital Services Act (DSA) al verplicht om dit soort cijfers te publiceren. In het Verenigd Koninkrijk ligt de Online Safety Act op tafel, die vergelijkbare eisen stelt. Maar Meta, TikTok en X vinden blijkbaar dat Ofcom te ver gaat. ### Waarom verzetten de platforms zich? De platforms zeggen dat de verzoeken te breed zijn en te veel lijken op een fishing expedition. Ze vrezen dat concurrentiegevoelige informatie op straat komt te liggen. Of dat de cijfers uit hun verband worden gerukt. Maar eerlijk? Als je als platform zegt dat je hard werkt aan veiligheid, dan is het toch logisch dat je dat ook laat zien? Zeker als je miljarden gebruikers hebt. Dan mag het best wat transparanter. > "Transparantie is geen bedreiging, het is een kans om vertrouwen op te bouwen." – Pieter Smit Toch zit er ook een andere kant aan. Ofcom is een buitenlandse toezichthouder. Platforms opereren wereldwijd en moeten met tientallen regelgevers rekening houden. Als elk land zijn eigen eisen stelt, wordt het een rommeltje. Dat is een legitiem punt. Maar dan nog: waarom zou je niet gewoon de cijfers delen die je al hebt? ### Wat betekent dit voor jou als professional? Als je in Nederland met media monitoring tools werkt, dan raakt dit je direct. Want als platforms minder data delen, wordt het lastiger om te meten hoe effectief hun moderatie is. En dat terwijl jij als professional juist afhankelijk bent van die data om je klanten goed te adviseren. Denk aan een merk dat wil weten hoe vaak hun naam opduikt in schadelijke context. Of een overheidsinstantie die desinformatie wil monitoren. Als platforms weigeren om cijfers te delen, dan wordt het lastiger om die inzichten te krijgen. Gelukkig zijn er ook andere bronnen. Tools zoals Meltwater, Brandwatch en BuzzSumo halen data uit openbare API's en webscraping. Maar als platforms hun API's beperken, dan wordt het lastiger. En dat is precies waarom deze zaak zo belangrijk is. ### Wat kun je zelf doen? Als je met media monitoring werkt, dan is het slim om je niet alleen op platformdata te verlaten. Combineer verschillende bronnen. Gebruik tools die ook nieuws, forums en blogs meenemen. En houd de ontwikkelingen rond de DSA en de Online Safety Act in de gaten. Want uiteindelijk bepaalt de wetgeving hoe transparant platforms moeten zijn. Voor nu is het vooral een kat-en-muisspel tussen Ofcom en de platforms. Maar één ding is zeker: de roep om transparantie wordt alleen maar luider. En dat is goed nieuws voor iedereen die serieus met media monitoring bezig is. Wat denk jij? Moeten platforms verplicht worden om moderatiecijfers te delen? Laat het weten in de reacties.