Google, Meta en TikTok vechten nieuwe jeugdwet aan: wat betekent dit?

Pieter Smit · 2026-11-05

Stel je voor: je bent 15 en je social media feed houdt je urenlang vast. Grapjes, filmpjes, eindeloos scrollen. Precies dat willen drie techgiganten blijven aanbieden. Google, Meta en TikTok spanden deze week een rechtszaak aan tegen de staat Californië. Ze willen een nieuwe wet tegenhouden die social mediaverslaving onder jongeren moet tegengaan. De wet, AB 1709, treedt op 1 januari 2027 in werking. Maar wat staat er precies in? En waarom zijn deze bedrijven zo fel tegen? ### Wat houdt de wet precies in? De wet verbiedt platforms om aan gebruikers onder de 16 zogenaamde 'verslavende functies' aan te bieden. Denk aan oneindig scrollen, automatisch afspelen en een feed die is ontworpen om je zo lang mogelijk bezig te houden. De wet noemt deze functies 'psychologisch uitbuitend' omdat ze gericht zijn op obsessief gebruik. Platforms moeten 'redelijke maatregelen' nemen om te voorkomen dat jongeren deze functies krijgen. Klinkt logisch, toch? Maar de bedrijven zien dat anders. ### Het verweer van de techgiganten Google, Meta en TikTok beweren dat de wet hun recht op vrije meningsuiting schendt. Ook beroepen ze zich op Section 230, een Amerikaanse wet uit 1996 die online platforms beschermt tegen aansprakelijkheid voor inhoud van gebruikers. Volgens Google zorgt YouTube er juist voor dat jongeren leeftijdsgeschikte en relevante video's zien. Automatisch afspelen zou helpen om educatieve video's als een playlist te bekijken. Meta stelt dat de wet het onmogelijk maakt om jongeren nog enige inhoud te tonen. Ze noemen de wet een inbreuk op hun vrijheid om informatie te verspreiden. ### De andere kant van het verhaal Lennon Torres, directeur bij de Heat Initiative, is het daar niet mee eens. Torres was vroeger zelf een kind-influencer en werkte mee aan de wet om zorgen over de Eerste Amendement weg te nemen. Torres: "Ze doen alsof het om vrije meningsuiting gaat, maar het echte probleem is een verdienmodel dat winst maakt door kinderen te laten scrollen, zelfs als dat gevaarlijk is." Het is een felle reactie op de juridische strijd. De advocaat-generaal van Californië, Rob Bonta, laat weten de rechtszaken te bestuderen en de wet te zullen verdedigen. ### Een duur signaal: Meta's schikking van $17 miljard De rechtszaak komt niet uit het niets. In augustus schikte Meta een zaak over de veiligheid en verslaving van jongeren voor maar liefst $17 miljard (omgerekend zo'n €15,7 miljard). Zonder schuld te bekennen, beloofde Meta om de dagelijkse tijd van tieners op Instagram en Facebook te beperken tot twee uur. Ook zou het toegang 's nachts en tijdens schooluren blokkeren, een niet-algoritmische feed aanbieden en autoplay uitschakelbaar maken. Meta riep YouTube en TikTok op om dit voorbeeld te volgen, maar beide bedrijven deden dat niet. Nu staan ze samen in de rechtszaal. ### Wat betekent dit voor jou? Deze zaak draait niet alleen om Californië. Het is een principiële strijd over hoe we met sociale media en onze jongeren omgaan. Als de wet standhoudt, kan dat een signaal zijn voor andere staten en landen. En als de bedrijven winnen, blijft het huidige verdienmodel in stand. Wat vind jij? Moeten platforms verantwoordelijkheid nemen voor de tijd die jongeren op hun apps doorbrengen? Of is dit een kwestie van ouderlijk toezicht? De komende maanden wordt duidelijk welke kant het opgaat. Wij houden je op de hoogte.