Gaat Big Tech de strijd aan met deze jeugdwet?

Pieter Smit · 2026-11-05

Stel je voor: je bent een tiener en je sociale media feed is eindeloos, met autoplay en verslavende algoritmes. Californië wil daar paal en perk aan stellen met een nieuwe wet, maar Google, Meta en TikTok vechten dat aan. Wat betekent dat voor jou als professional in media monitoring? ### De rechtszaak: Big Tech vs. Californië Drie van de grootste sociale mediabedrijven – Google, Meta en TikTok – hebben woensdag afzonderlijke rechtszaken aangespannen tegen de procureur-generaal van Californië, Rob Bonta. Ze willen voorkomen dat een nieuwe wet ingaat die ontworpen is om sociale mediaverslaving onder jongeren te verminderen. De wet, AB 1709 genaamd, zou op 1 januari 2027 van kracht worden. Vanaf dan mogen platforms geen "verslavende functies" meer aanbieden aan gebruikers onder de 16 jaar. Denk aan oneindig scrollen, autoplay en een "verslavende" feed. De wet noemt zulke functies "psychologisch uitbuitend" en bedoeld om de betrokkenheid te maximaliseren op een manier die leidt tot dwangmatig gebruik. Platforms moeten ook "redelijke maatregelen" nemen om te voorkomen dat jonge gebruikers deze functies krijgen. ### Het argument van de techgiganten De bedrijven beweren dat de wet hun recht op vrije meningsuiting schendt, evenals Section 230 – een bepaling uit een federale wet uit 1996 die online platforms beschermt tegen aansprakelijkheid voor door gebruikers gegenereerde inhoud. Critici van Section 230 zeggen juist dat het platforms onterecht brede immuniteit geeft. Google stelt in zijn rechtszaak dat zijn dochteronderneming YouTube aanbevelingen personaliseert om ervoor te zorgen dat jonge gebruikers inhoud ontvangen die relevant is voor hun interesses en passend bij hun leeftijd en ontwikkelingsbehoeften. Autoplay zou gebruikers helpen om inhoud ononderbroken en opeenvolgend te bekijken, zoals een afspeellijst met educatieve video's. "De verboden van AB 1709 op gepersonaliseerde aanbevelingen en autoplay zouden de inspanningen van YouTube om veilige, verantwoorde en verrijkende ervaringen te bieden aan gebruikers onder de 16 jaar, dwarsbomen", aldus de rechtszaak. Meta voert aan dat zijn diensten "miljarden mensen wereldwijd in staat stellen ideeën uit te wisselen, steun te bieden en belangrijke onderwerpen te bespreken". Het verbieden van gepersonaliseerde feeds en autoplay zou "het voor Meta onwettig maken om überhaupt meningen aan minderjarigen te verspreiden", zo betoogt het bedrijf. ### Een tegengeluid uit de praktijk Lennon Torres, directeur movement partnerships bij de belangenorganisatie Heat Initiative, verwerpt de argumenten van de bedrijven. Torres, een voormalig kind-influencer, werkte samen met de auteur van de wet om zorgen over het Eerste Amendement weg te nemen. > "Ze presenteren dit als een strijd voor vrije meningsuiting, maar wat echt op het spel staat is een verdienmodel dat winst maakt door kinderen te laten scrollen, zelfs als dat hen in gevaar brengt." – Lennon Torres De procureur-generaal van Californië liet aan Reuters weten de rechtszaken te bestuderen. "Ons kantoor zet zich in om de verstandige wetten van Californië te verdedigen om kinderen online te beschermen", aldus een verklaring. ### Eerder schikte Meta al voor miljarden In augustus schikte Meta een zaak over de veiligheid en verslaving van jongeren op sociale media voor 17 miljard dollar (omgerekend ongeveer 15,6 miljard euro). Meta gaf daarbij geen schuld of aansprakelijkheid toe. Als onderdeel van de schikking stemde het bedrijf ermee in om de dagelijkse tijd van tieners op Instagram en Facebook te beperken tot twee uur; toegang tot beide platforms 's nachts en tijdens schooluren te blokkeren; tieners de optie te geven een standaard niet-algoritmische feed te creëren; en tieners in staat te stellen autoplay uit te schakelen. Meta deed ook een "oproep tot actie" aan YouTube en TikTok om wat het bedrijf noemt een nieuwe "industriestandaard" over te nemen. Geen van beide bedrijven sloot zich aan bij de voorwaarden van de schikking. ### Wat betekent dit voor jou als media professional? Deze ontwikkeling is relevant voor iedereen die zich bezighoudt met media monitoring. Het laat zien dat overheden steeds kritischer kijken naar de manier waarop sociale media zijn ontworpen. Als de wet standhoudt, kan dat grote gevolgen hebben voor hoe platforms omgaan met jonge gebruikers – en dus ook voor de data en inzichten die jij als professional verzamelt en analyseert. Blijf deze zaak volgen, want de uitkomst kan de speelregels veranderen.