AI-beeld van Mia Goth: zo wordt een fanaccount een nepnieuws-fabriek

Pieter Smit · 2026-10-13

### Een moment dat nooit gebeurde Stel je voor: je leest dat een bekende actrice een T-shirt draagt met de tekst "MY EX IS MY BIGGEST FAN", precies na haar scheiding. Het lijkt een statement. Maar het is volledig nep. AI heeft het beeld gemaakt en een geverifieerd fanaccount plaatste het online. Binnen de kortste keren ging het viral. Dit overkwam Mia Goth, bekend van films als *Pearl* en *MaXXXine*. Na het nieuws over haar scheiding van Shia LaBeouf dook er een Instagram-post op waarin ze zogenaamd een T-shirt droeg met die tekst, inclusief Beyoncés "Single Ladies" als soundtrack. Het leek een reactie op de breuk. Maar Goth heeft helemaal geen social media. Haar vertegenwoordiger bevestigde dat de afbeelding AI-gegenereerd is. ### De rol van geverifieerde fanaccounts Het account @miagoth_ heeft meer dan een miljoen volgers en een blauw vinkje. Dat wekt vertrouwen, toch? Maar volgens Goths team is dat misplaatst. "Mia Goth heeft geen eigendom over, noch doet ze aan social media op welk platform dan ook," zei haar vertegenwoordiger Christine Tripicchio. "We hebben meerdere klachten ingediend bij Instagram om het geverifieerde fanaccount te verwijderen dat doorgaat met het plaatsen van nagemaakte AI-afbeeldingen van Mia Goth." Ze vroeg zich ook af hoe het account ooit een verificatiebadge kon krijgen. "Het feit dat dit fanaccount voldoet aan de criteria van Instagram voor een 'blauw vinkje' is fundamenteel verontrustend," aldus Tripicchio. "Daarbovenop is het onbegrijpelijk dat Instagram kennelijk voorrang geeft aan het verspreiden van vervalste en gemanipuleerde beelden boven de bescherming en integriteit van iemands gelijkenis." Meta, het moederbedrijf van Instagram, liet weten: "Dit account is verwijderd wegens het imiteren van een publiek figuur." Maar het kwaad was al geschied. ### Nep-celebrities als verdienmodel Goths team staat niet alleen in de strijd tegen AI-misbruik. Uit een onderzoek van Indicator in maart werden zes AI-gegenereerde influenceraccounts gevonden met samen ongeveer een miljoen volgers. Ze plaatsten allemaal verzonnen ontmoetingen met beroemdheden. Een account, @ayannasoblack, deelde nepfoto's van sportsessies met Dwayne "The Rock" Johnson en John Cena. Vijf van de zes accounts waren gelinkt aan Fanvue-profielen die toegang verkochten tot synthetische volwassen content. Ook het werk van echte artiesten wordt gebruikt. AI-persona's hebben recentelijk grappen en optredens van komieken nagemaakt om een publiek op te bouwen. Komiek Sarah Purdum vertelde dat het materiaal van vrouwen "gestolen en hergebruikt wordt voor sexy AI-modellen." ### De impact op beroemdheden Voor sterren gaan de gevolgen verder dan verzonnen ontmoetingen. In januari 2024 verspreidden niet-consensuele, seksueel expliciete AI-afbeeldingen van Taylor Swift zich online. SAG-AFTRA noemde ze "verontrustend, schadelijk en diep zorgwekkend." Later dat jaar verwees Swift naar een andere fabricatie – beelden die suggereerden dat ze Donald Trump steunde – toen ze haar steun aan Kamala Harris aankondigde. "Het bracht echt mijn angsten over AI naar boven, en de gevaren van het verspreiden van desinformatie," schreef ze. Scarlett Johansson uitte in 2025 een soortgelijke klacht nadat een AI-video haar en andere Joodse beroemdheden toonde die protesteerden tegen het antisemitisme van Ye. Hoewel ze antisemitisme veroordeelde, protesteerde ze tegen haar opname in een video waaraan ze nooit had deelgenomen. "We moeten het misbruik van AI aan de kaak stellen, ongeacht de boodschap, anders riskeren we de greep op de realiteit te verliezen," zei ze. Zelfs de families van overleden artiesten moeten zich verweren: in oktober 2025 vroeg filmmaker Zelda Williams mensen te stoppen met het sturen van AI-gegenereerde beelden van haar vader Robin Williams. ### Wat betekent dit voor jou? Als professional in media monitoring zie je deze trend waarschijnlijk ook in je eigen werk. AI maakt het makkelijker dan ooit om nepnieuws te creëren dat echt lijkt. Het is essentieel om bronnen te verifiëren en niet zomaar aan te nemen dat een geverifieerd account betrouwbaar is. Want zoals dit verhaal laat zien: een blauw vinkje betekent niet dat het waar is.